2012--为什么要在水中接吻

bayer04 发表于 2009-12-14 09:17:08

当人家重重打你一拳的时候,你总归会痛的;所以当一个电影里出现上千万人命悬一线而各国首脑齐声同意“开门”来挽救人性的时候,你的眼眶总归是会湿漉漉的。
这完全是一个no brainer
我们喜欢看英勇的老爸为了孩子不顾一切,高尚的藏民带着素昧平生的美国人穿过重重险阻寻求生路;我们喜欢看可爱的小狗跑过绳索钻进主人的怀抱,帅气的俄罗斯飞行员在险峰边英勇着陆用自己的生命换取他人/情人的安全(说到这个为什么外国电影里的俄罗斯帅哥总叫Sacha,[东方西方]里面那个也是,我爱死那个Sacha了);我们喜欢看高尚的总统留守阵地和人民万众一心的祈祷奇迹,年迈的父亲在生死的边缘对儿子说我和你妈妈有过一个再完美不过的人生了……
是的,我们就是这样的,我们可以不用跳出来嘲笑情节多么cheesy多么ridiculous而导演甚至没有尝试解释,我们可以被煽得内心颤动眼泪上涌,连10,000BC尚可做到,2012更是如此了,(Roland Emmerich还真是喜欢数字),只要堆积起所有最cheesy情节,重拳出击,
所以John Cusack和Amanda Peet要在水中接吻,两个人都湿漉漉的,好像爱情片偶像剧一样seusual,然后生离死别又劫后余生,whatever 
(那段的剧照找不到,不过她这件羽绒服好好看啊)


事实上我觉得她在飞机离开黄石公园的那一段的某个镜头特别特别像Jen Garner(之前觉得她有点像Hilary Swank...which is definitely not a compliment)
--------------------------------------------
我今天把[touch me]看了,已经不能说差了,就是很平淡的片子,不过Michael Vartan那时候好帅好帅好帅啊,而且他第一个镜头就露了tattoo,
他演一个花花公子,Peet演一个得了aids的舞台剧演员,Twilight的Peter Facinelli演Vartan的stoner哥哥,

这也是最后男女主角终于在一起的镜头,虽然这是个romance,但是这个kiss的charming程度可就比2012里的差多了

再贴一张展示一下Vaughn当年是帅得多么销魂的



最新评论


  • 安娜
    2009-12-16 07:19:06 匿名 89.80.*.*

    总之就是商业大片一定烂,敞开批评就对了,一定能显得自己与众不同。
    不过现在赞商业片的比批商业片的还少了。。。
    if movies are for entertainment, commercial ones always do a better job.

    商业大片并不是“一定烂”,近年来口碑成功的商业大片有非常非常多:钢铁侠,黑暗骑士,star trek等等(就我感觉一般评价好/差的大片,或者任何类型的影片,大部分都是对半开的)

    并且不同的电影各司其职,像这种大场面的灾难片的职责就是让观众在电影院里享受视觉/情感冲击的,/情节/烂不烂傻不傻并不是最重要的,有时候/情节/傻一点简单一点反而有助于享受特效/煽动感情,而且一个电影有多方多面的因素,/情节/只是一部分而已,还有特效,音乐,演员,所以不能用一个简单的“好”和或者“烂”来概括地,
    现在比较流行的评价片子的做法是判断它是否fulfill了导演所set的目标,是的话就是成功的,所以2012应该算是成功的

    与众不同是相对的,一个metacritics 30分的片子,给90分的就是与众不同的,反之亦然。
    对于一般的片子来说敞开批评并不就是与众不同(不过如果敞开批评the black knight的话倒是一定是与众不同的)
    -------------------
    电影质量的好坏和电影的投资状况也没有太大的关系,很多indie films如今年的[giant],之前的[transamerica]也都遭到了“被敞开批评”的命运,当然如果所有人都敞开批评那么你再敞开批评就没什么与众不同了,为了显示与众不同,一定要赞叹它们才好。


  • 萝卜
    2009-12-19 18:54:48 匿名 116.228.*.*

    你在哪里搞到的touch me呀??

    http://www.priceminister.com/ 这个网站,感觉像法国的淘宝一样的.

发表评论

*昵称

已经注册过? 请登录

Email
网址
*评论